写在前面：

我姨，作为一个刚读完小学的人。有一句口头禅，读的书多，做的怪多。

虽然这句话明显有她作为没读过太多书的人的一些偏见在里面。很多人会嗤之以鼻。

但是我倒觉得作为一个在生活摸爬滚打的普通人，这句话还是有它的一些道理的。

很多知识分子确实有各种毛病。

这些知识分子，尤其是文科知识分子。从小读书成绩好，考试一路前排。掌握了一大堆书面知识和各种理论。往往随口就能把这个斯基那个主义的讲的头头是道。

可惜的是，就是不会赚钱。会再多的理论也不过是个社会里冒不出头的人。而一些他们看不上的商人们，却发了大财，娶着他们垂涎的美女，开着豪车，住着别墅。

可能就因为此，知识分子们总是对各种反市场，反资本主义的理念感兴趣。他们也以为政府扩充权力为乐，因为只有在政府里，他们才能最有成就感。

而政府里面的人对这一套也是最高兴了。双方形成了奇异的联盟。

今天就来推荐两本知识分子相关的书

一本我写了书评，附在下面。

是托马斯·索维尔的《知识分子与社会》，美国著名的经济学家，也是一位保守派黑人评论家。全面的攻击了知识分子的种种缺点。

第二本是保罗·约翰逊的《知识分子》，这位著名的评论家和历史学家一口气写了从卢梭到托尔斯泰，从马克思到海明威等十几位著名的大知识分子。

从生活和理念上对他们进行一次彻头彻尾的攻击。

国内出版过简体版本，不过可惜的是，里面关于马克思的章节全部被删了。

不过幸好网络时代，也不难找。保罗约翰逊评马克思_但斌_新浪博客

当然这两位批评的基本都是左派，可是知识分子整体偏左是不争的事实。以至于有所谓学院白左这样的说法。为什么会如此，这样又有何危害，这两本书应该会对理解这一事实有所帮助。

附书评：

知识分子的五宗大罪——读托马斯·索维尔《知识分子与社会》

知识分子经常被称为社会的良心，而被大家广泛称赞，但就有这么一位作者，不怕被知识分子们抨击，写了一篇厚厚的大书《知识分子与社会》攻击知识分子。
这位不怕挨批的老兄就是斯坦福大学研究所的托马斯·索维尔教授。他自己也是一位有名的经济学家和历史学家，长期生活在学术圈，那么他为什么要向自己所在的这一群体开炮呢，他在书里面又说了什么呢。


在这本书里，托马斯 索维尔罗列了这些热爱讨论社会问题的知识分子和媒体人惹人讨厌的缺点，据我的总结，算是有以下五条

一、选择事实，藐视经验

知识分子对于事实抱有一种奇怪的态度，他们为了论证自己的观点，坚持自己的意识形态，经常选择性的述说事实，他在书里举了很多的例子。
比如知识分子在现在非常注重保护同性恋和少数族裔权益，声称自己是为了弱者代言。所以经常忽略事实。比如不断的报道说黑人或其他非白人族群在收入方面低于白人的数据，但却对白人的收入低于亚裔这样的事实视而不见。
而在媒体播报的感染艾滋病的人群中，只有6%为同性恋，而现实中这一数据为58%。而黑人和西班牙裔在媒体中占感染艾滋病的比重为1/6，但在现实中，这一比例为46%。
而无家可归是另一个例子，就有人注意到电视里的无家可归者跟现实中很不一样。电视里的无家可归者就跟我们身边的人差不多，而在生活中遇到的无家可归者则大多数都是酒鬼，瘾君子或者是精神病患者。
许多知识分子对于经济问题半通不通，他们对于经济上的事实很多时候都是在玩弄各种统计数据。他们经常声称社会分化又加剧了。但实际上，他们完全忽略了这样的基本的事实，就是个人的经济收入是流动的。在某一时刻占据1%的人，未必会永远占据那1%的位置。
另一个重要的问题是，他们还经常藐视第一线人员直观的感受，在他们眼中，自己在远方的原则甚至要胜过那些在现场的人。2006年，美国杜克大学曾经发生一起强奸诉讼案，一位黑人脱衣舞女指控三位该校三位男曲棍球员强奸她。当时全美迅速的充满了批评与谴责之声。但是该校的女子曲棍球队的队员们包括黑人女性队员都认为他们认识的这几位男生不可能做出这样的事情。而当时控辩双方都还没有任何实质性的证据。但那些远在千里之外的评论员们就攻击这些女队员们为“一群愚蠢、骄纵的小丫头”“否认常识的人”“不仅有发言权的人”。而这些评论员全都没见过嫌疑犯，他们之所以敢于做出这样的判断，是因为他人认为自己站在反对种族暴行的正义一方上。

书中还有这样的例子，一些评论家指责警察在与罪犯交火中开枪过多。但是他们中的大多数人在一生中从没开过枪，更别说与罪犯交火这种生死时刻。他们的批评汹汹，“在发泄他们的不满和要求改变之前 ，知识阶层很少或者几乎不会去寻求关于在压力之下拔枪射击的准确性的任何信息 。”而实际上，严格的调查数据显示在面临危险的时刻人多开枪几乎是本能反应。

二、逃避错误，不负责任
在社会中，商人医生建筑师的错误可能受到即刻的惩罚，商人投资失败会破产，医生手术失败等待他的可能是诉讼和名誉受损，一个制造劣质建筑的建筑师会再也找不到工作。可是知识分子尤其是学院知识分子发表了一通通错误的言论之后，可以毫不受惩罚的继续占着教职继续大发厥词。托马斯·索维尔批评他们“厚颜无耻地反复使用这一招：我的本意是好的，谁想到结果会这样呢。”
索维尔提到在二十世纪前半期有很多左翼知识分子热衷斯大林体制，他们即使对斯大林体制完全无知，但依然热情洋溢的吹捧他们。甚至对于那些批评者和逃出斯大林体制的人百般攻击。可是斯大林倒台后，他们遭受了什么惩罚呢，什么也没有，他们继续占据讲台，继续自己的工作，顶多说了几句我以前太天真了。相比其那些受到迫害的人来说，这种代价实在太低了。
在环保主义史上，有一次著名的打赌，在这次赌局里，一位成天嚷嚷着资源快要用尽的环保主义者跟一位经济学家打赌，说十年后资源价格会否升高，结果十年之后，资源价格大大降低了。这些著名的环保主义者找了一堆理由为他的错误辩护。

三、圣化构想，随意畅言变革
知识分子似乎是永远的改革倡导者，任何时候似乎都不能让他满意，任何时候，任何地点，都有问题，而且这些问题都被他们都要被它们指出存在什么社会根源，并要求改革。其基本的思想出发点，就是设想存在一个圣化的社会，这个社会能完全解决这些问题，如果有什么问题存在，那一定是社会根源问题。而无视这样一个基本的事实，这些问题可能扎根于人性之中，甚至现在就是最好，根本无需改革。
这种思想缺陷在犯罪和法律问题表现的非常明显。大量的知识分子一提到犯罪就是社会根源，贫富差距，监狱过多，改造不够。他们根本无视这样的基本事实，刑罚特别是严厉的刑罚很多时候恰恰是最简单且最有效的解决犯罪的办法。有证据表明，现实中绝大多数犯罪都是很少一部分做的，把他们抓进去了之后，社会立刻安定了很多。
知识分子这种天真的幻想很多时候来源于他们对于人类的乐观主义看法。他们认为人类只要被良好对待就可以变好。所以罪犯变坏是因为社会有问题，而不是他们自己选择作恶，只要他们被良善对待，就会变好。而完全无视大量的事例表明，坏人根本不会因为受到一些良好的对待就变好，某些罪犯受到的委屈根本无法跟他们犯下的罪恶相提并论。

四、天真幼稚，以和平为一切
在这本书里面，最让人瞠目结舌的一章，也是作者重点叙述的，就是和平主义对于三十年代绥靖主义的影响。在这里面，知识分子的天真无知，甚至到了让人为之愤慨的程度。面对希特勒的扩军备战，他们似乎完全丧失了基本的警惕。而陷入了和平的幻想当中。
一次世界大战对英法的影响是非常重大的，在这场战争中，英法各自都有大约上百万人的阵亡，而伤者更是不计其数。在这两国，尤其是因为成为战场而损失更为重大的法国，和平主义和反战思潮获得了无比巨大的市场。反战小说和回忆录畅销，而反战运动盛极一时。在遭受那么惨重的战争灾难之后，这些并不是不可以理解的。但问题是大量的知识分子后来将和平作为一种信仰，而对现实的威胁视而不见。他们不是讲其他国家当成潜在的敌人，而是将战争本身当成了敌人。
这些知识分子主张绝对的和平主义，将正常的征兵都视为罪恶。他们更是通过自己的媒体和控制的诸如教师工会这样的组织，大规模修改历史论述，改变教科书。将在一战当中奋力奋战的士兵全都说成是可怜的牺牲者。在很多著名的高校如牛津大学，大学生和知识分子们公开声称不会为保卫祖国二战。许多著名的作家如西里尔·乔德和纪德等全都附议。正是因为这些宣传，大量的英国和法国人丧失了在一战中存在的那种武勇精神，害怕战争，支持不惜一切的和平。
而对于纳粹上台之后已经明显的显露的侵略意志的德国，知识分子们根本不以为意，他们总是说希特勒政权不过是口上说说，他会是一个稳健者的。而当德国开始撕毁合约，在英国和法国的知识分子圈子里居然还得到了不少支持，他们认为一战后对德国太不公正了，德国人做这些是可以理解的。而随后在多次的危机中，知识界都努力的传达这样的信息，那里与我们根本无关，不值得为奥地利，为捷克，为格但斯克死。这种避战妥协的心态在周所周知的慕尼黑阴谋中达到了顶峰，张伯伦签订了一个出卖捷克的协定回来，反而在英国得到了舆论界几乎异口同声的欢呼。
与这种避战反战心态相联系的，就是他们对于任何战备措施的反对，哪怕德国已经完全突破了凡尔赛合约的限制，他们依然反对。索维尔的书里面贡献了这样的一则对话，是一位经济学家面对一位政党候选人
“你认为我们的榜样将会是的希特勒和墨索里尼也去裁军？”我问道。
“噢，罗伊，”她说，“你已经完全丢掉了你的理想主义吗？”

这种废弃武备的态度透过知识分子们掌握的传媒传播到了大众之中，而在英法体制下，政治家没有选民的支持寸步难行，他们不得不小心翼翼的宣布自己的政治态度。即使心有异议，也不可能全力开动武备。
希特勒对于英法的这种和平主义心态了如指掌，在1940年的时候，他和他的将军们争论是否要进军法国的时候，纳粹将军们害怕法国纸面上的武装势力。而希特勒就指出法国人已经丧失了他们在一战时候的那种武勇的精神，现在根本不必惧怕他们。结果希特勒完全正确，法国六个星期内就亡国。这当然有各方面的军事和战略因素，但法国知识分子们长年累月的幻想和平的和平主义绝对出力不少。而英国也几乎亡国，只是靠着从军备极其有限的增长中获得的一点先进战机才勉强赢得了英吉利空战的胜利。而如果按照那些和平主义者的意见行事的话，连这些飞机也造不出来。英国怕是也已经亡国。

说实话，作为一个平时还对二战历史有所了解的人，也对于绥靖主义的危害有所了解，我依然大大震惊于这些天真的知识分子的愚蠢的程度居然到了如此的程度。

五、巧言令色，毒化语言

知识分子们读书很多，善于发明概念，将一些本来很明白的事情搞浑，比如知识分子们以为反对所谓的年龄歧视，因为某些企业到了一定年龄，就解雇老年雇佣者。所以他们就制造了强制退休这样的术语，但问题是即使某一个公司不雇佣老年员工，也不代表所有的公司都不雇佣。而即使是拥有这一政策的公司，也有大量的例外存在，大量的老年员工被聘为顾问，或者根本就被返聘。
许多时候为了改变一个事物给人的印象，知识分子们处心积虑的改变用词，妓女成了性工作者，沼泽变成了湿地，轨道交通变成了轻轨，为什么他们要这么做呢，因为那些传统的词语往往包含了强烈的社会含义，而这些社会含义往往是人类在几十年和几百年时间中自发形成的，知识分子要改变社会，当然要先改变语言。
他们经常攻击他人的言论为太简单，太不深刻，只看到问题的表象。似乎复杂和所谓深刻就天然正确。在医学史上，有过这么一个非常极端的例子，一位奥地利医生发现医生是否洗手和产妇死亡率有相当的联系。结果被他的同僚攻击为过分简单，并让他说明为什么洗手就会带来产妇死亡率下降。而在当时，细菌致病的机制还不为人所知，所以这位奥地利医生当然答不出来。
就这样知识分子们通过将问题引向那些根本无法回答的问题，就可以嘲笑当前的回答不够完善，太过简单。这种事情在犯罪问题再次出现，知识分子们无视“法律与刑罚”带来的犯罪率下降，而去探讨什么社会根源，而社会根源这个问题，其实根本就搞不明白。
每当有人批评现在的某件事做的比过去差时，知识分子们经常使用从未有过“黄金时代”这样的批评。但问题是现实真的不存在现在做的比以前差的地方吗。当然不是。


原因何在
那么知识分子的何种缺陷造成了以上的种种缺陷呢，大概从书中可以总结的原因有如下三点
一 、社会的广泛超过了知识分子的所学
托马斯·索维尔指出虽然知识分子可能非常博学，看上去天文地理人文社会无所不知。但是这些书面知识在社会生活中占到的可能百分之一都不到。大量的知识不会出现在书本中，而是通过口耳相传传播。而知识分子们总是低估这个事实，过高估计自己的理性。从而屡屡犯错，其中最极端的一个例子是计划经济。计划经济的支持者们幻想自己能够为社会制定合理的生产计划。但是问题是整个社会的复杂程度远远超过知识分子的所思所想。在苏联存在时期，计划经济委员会居然要决定2400万个数据指标。而这些指标还要随时变化。这怎么可能完成呢。

二、知识分子的特性决定
所谓知识分子，一般是从小开始就在学校教育里获得良好的成绩，考试优异。得到各种称赞和表扬。不夸张的说，许多人是在鲜花和掌声中度过的。于是惹人羡慕和引人注目就成为知识分子们终生努力追求的事情，他们经常抛出种种的论点，只要能引起注意。而且同时他们又恨自信，总觉得自己才智过人，无所不能，凭借这个他们就应该获得足够的名誉，荣耀和金钱。也就难怪他们经常对财富创造者不感兴趣，因为这些东西并非他们所长，制造舆论乃至影响政府和民意才是他们擅长的。

三、知识分子的市场决定的
人文知识分子的市场是非常狭小，一个研究某一专门领域的学者，比如研究陀思妥耶夫斯基的作家，他的读者可能了解的人不超过一百个人。
要出名，就要在社会媒体上到处发声。哪怕这件事情，某个知识分子们其实一知半解，也不妨碍他们大说特说。
除此之外知识分子的另一个大主顾就是政府，上面已经讲过知识分子们不擅长创造财富。所以商业界对他们一般兴趣不大，而政府是他们可能的最大雇主，他们主张各种政府干预也就毫不稀奇了。

这本书对我国的意义
《知识分子与社会》一书的思想主张恐怕不见得为我们所了解，它来源于美国保守派或者说右派，长期以来，我们对于这个面向的美国的认识是比较浅陋的，常常简单的标签化为为大资产阶级说话，为帝国主义说话。而不太愿意下功夫去了解他们的思想理路。而本书为了解这个派别的思想提供了很好的指导。
但也因为此，也奠定了本书的基调。因为本书作者是保守派，所以他所批评的几乎全是他所谓的各路左派知识分子，对于他自己所属的右派知识分子的缺点，几乎不置一词。而更加让人迷惑的，恐怕是作者自己的身份本身，他自己就是著作甚多，而且广受欢迎的传媒知识分子，等于说这是一本知识分子批评知识分子的书籍。这点让人不禁怀疑作者的党派偏见是否过多。

对于我国而言，国情决定了他的问题意识和观点对我国不见得适用，他笔下的美国的问题是知识分子参与太多，影响太多，而我国目前的现实中，很多事情还不够开放和透明，许多时候需要的恰恰是更多的关注包括知识分子的。
但这并不是说此书就没有借鉴意义了。即使是在今天的中国，也依然可以看到作者指出的这些知识分子的毛病，这几年里，我们不难看到那些以为认为可以随意超越学习多年的科学家，在那些领域随口跑火车的人文知识分子，多次预测房价错误死不改悔，对于罪犯犯罪问题乐于寻找所谓根源，对于任何事情都要召唤政府管一管的知识分子。某些公共知识分子满嘴跑火车，在不懂领域胡说八道被专业人士打脸的情况屡有发生，这些都提醒我们，对于知识分子尤其是公共知识分子，我们确实应该长个心眼，不能因为他们挂上教授，能写一些文章就天然的认为他们有道理。而对知识分子本身，也该引以为戒，牢记言辞也有责任，随时要保持谦虚的心态，谨言慎行，切勿滥用自己的影响力。

发布于 2017-04-01 00:24
https://zhuanlan.zhihu.com/p/26123636